Thứ Ba, ngày 27 tháng 9 năm 2016

MỘT SỐ NGỤY BIỆN VỀ QUAN HỆ VỚI TRUNG QUỐC


                                           GS Nguyễn Đình, ảnh internet
Hà Nội, ngày 27/9/2016.

    Vừa qua Câu lạc bộ đọc sách báo của chúng tôi mời được một diễn giả nói chuyện về tình hình thời sự. Ông MĐ là Tổng biên tập một tờ báo lớn, đại biểu HĐND thành phố, ứng cử và được bầu tại Phường chúng tôi. Việc ông dành thời gian gần 2 giờ để nói chuyện, đối với CLB là một vinh dự ít có. Ông nói về một số vấn đề thời sự trong nước và thế giới, trong đó điều làm tôi quan tâm nhất là quan hệ của VN với TQ. Theo ông MĐ, tuy rằng có một vài sự kiện ở biển Đông, nhưng quan hệ VN và TQ đang rất tốt đẹp, đặc biệt sau chuyến thăm TQ của Thủ tướng Phúc.

   Ông cho rằng đường lối hòa bình mềm dẻo và tôn trọng Luật pháp quốc tế của Đảng ta là sáng suốt, phù hợp với tình hình quốc tế và truyền thống dân tộc. Ông viện dẫn các sự kiện lịch sử các đời vua của VN vẫn thần phục và triều cống Hoàng đế Tàu, mà sự kiện đáng chú ý là Quang Trung, sau khi đánh tan 20 vạn quân Thanh phải sang Bắc kinh xin thần phục vua Khang Hy (!) nhà Thanh, cho đó là tấm gương cần noi theo.
Đã lâu tôi không được nghe các buổi nói chuyện của các cán bộ tuyên giáo. Trước đây, mỗi lần được nghe như thế tôi chỉ tiếp thu một chiều, làm tôi phấn khởi, được biết thêm nhiều chuyện, được sáng mắt sáng lòng. Nay thì khác, tôi nghe để biết quan điểm của diễn giả và xem “sự ngụy biện” đến đâu.

   Kết thúc trong tiếng vỗ tay hoan hô, ông MĐ tỏ ra thỏa mãn, nán lại gặp gỡ và trao đổi thêm với một vài người. Tôi cũng ở lại một chốc, được ông chào và hỏi: “Bác thấy tôi trình bày thế nào”. Tôi trả lời: “Anh nói hay, cung cấp được một số thông tin có giá trị, đa số bà con tham dự xem ra là thỏa mãn, riêng tôi thấy có vài chỗ anh chỉ mới đề cập đến một phần của sự thật bên ngoài, bỏ mất phần khác quan trọng hơn, riêng các lập luận, có hình thức chặt chẽ nhưng để ý ra thì thấy khoảng một phần ba là sai vì phạm vào lỗi ngụy biện, đặc biệt phần nói về quan hệ Việt Trung, về vua Quang Trung”. Đó là một nhận xét có tính phản biện mà diễn giả không mong đợi. Tôi chờ một câu trả lời đại khái như: “Xin cám ơn bác, xin bác chỉ cho biết những chỗ mà bác cho là phần quan trọng hơn, là sai vì ngụy biện”. Nhưng không! Ông ta phản ứng bằng cách chống chế. Tôi biết không thể tiếp tục trao đổi nên xin rút lui để ông đàm đạo với những người khác đang chờ đợi những ý kiến quý báu của ông.

   Về quan hệ với TQ, xin vạch ra một số ngụy biện mà Tuyên huấn của Đảng vẫn dùng để lừa nhân dân, mà tiếc thay, một số người vẫn vui vẻ nghe theo (như tôi trước đây).

1- Nước ta bị thế kẹt là ở sát TQ, bị nó khống chế nhiều bề.

   Giáp với TQ không phải chỉ có VN mà còn 13 nước khác như Mông Cổ, Bhutan, Nêpan, Takjikistan, Kazakstan, Nga, Myanmar, Ấn độ v.v… Trừ Nga và Ấn độ, các nước khác đều bé, thế mà họ có chịu khuất phục TQ như VN đâu. Đặc biệt như Bhutan, có biên giới khá dài với TQ mà không có quan hệ ngoại giao. Sự chịu khuất phục do nguyên nhân địa lý chỉ là một phần rất rất nhỏ. Nguyên nhân chính là do đường lối lãnh đạo. Nếu đổ cho nguyên nhân địa lý thì giải thích thế nào về các nước như Bhutan, Nêpan, Tajikistan… đều bé, TQ tuy có phá phách ít nhiều nhưng cơ bản không làm họ khuất phục. Ta giáp với TQ từ khi lập quốc đến giờ mà các đời vua phong kiến trước đây có chịu lép vế một bề như dưới thời CS hay không.

2- Nước ta và TQ cùng ý thức hệ cộng sản, cùng chung lý tưởng XHCN

   Đây là lập luận ngụy biện xảo trá. Việc cùng ý thức hệ có phải là tiền định, là Trời bắt phải thế đâu. Đó là do con người lựa chọn. Từng đảng viên cộng sản khi vào Đảng thì có thề trung thành với Đảng nhưng dân tộc này có bao giờ thề lệ thuộc vào TQ đâu. Ừ, mà cùng ý thức hệ tốt đẹp thì cũng tạm được, nhưng ý thức hệ đó đã lạc hậu, đã thối rửa mất rồi thì đeo bám làm gì. Trước đây chúng ta theo Liên xô vì ý thức hệ, thế mà Liên xô sụp đổ rồi, trong lúc TQ cố dựa vào ý thức hệ để thôn tính VN thì vịn vào nó mà làm gì ngoài sự lừa bịp những người nhẹ dạ cả tin. Mà hỏi xem, ngoài một số rất ít còn dựa vào ý thức hệ để trục lợi thì đại đa số dân VN có còn tin gì vào nó nữa đâu. Hơn nữa ĐCS TQ chỉ giữ lại cái tên và tổ chức, chứ ý thức hệ CS cũng đã bị vứt bỏ từ lâu, chúng nó chỉ dùng để lừa bịp những người khờ dại trong và ngoài nước. Cũng vì ý thức hệ mà lãnh đạo ĐCS VN đã ký kết mật ước Thành Đô. Nhiều dư luận yêu cầu công khai minh bạch cho toàn dân biết nội dung, thế mà đến nay lãnh đạo ĐCS vẫn giấu kín.

3-Truyền thống tổ tiên vẫn thần phục Tàu

   Đây là lối ngụy biện dùng một phần sự thật để che giấu bản chất. Tổ tiên chúng ta bên ngoài tỏ ra thần phục Tàu chứ chưa bao giờ chịu khuất phục (trừ bọn Ích Tắc, Chiêu Thống…). Như Nguyễn Trải đã viết: “Như Đại Việt ta, vốn xưng nền văn hiến đã lâu. Núi sông bờ cõi đã riêng, phong tục Bắc Nam cũng khác. Trải mấy triều Đinh, Lê, Lý, Trần dựng nền độc lập. Cùng Hán, Đường, Tống, Nguyên hùng cứ một phương…”. Xét trong lịch sử, trừ thời nhà Hồ bị nhà Minh cướp nước (Gần đây vì họ Hồ chính sách nặng phiền, khiến trong nước lòng người oán giận. Quân Minh cuồng bạo thừa dịp hại dân. Đảng nịnh mưu gian rắp tâm bán nước….Tát cạn nước Đông hải khôn rửa sạch tanh hôi. Chẻ hết trúc Nam sơn không đủ ghi tội ác…), thì chưa thấy có triều đại nào chịu khuất phục TQ về mọi mặt một cách nhục nhã như bây giờ. Ngay như Quang Trung, ông cho người đóng thế mình sang bái phục Càn Long (không phải Khang Hy) chỉ là cái mẹo sau khi đã đánh tan 20 vạn quân của Tôn Sĩ Nghị. Đánh thắng rồi mới cầu hòa chứ không phải cúi đầu xin chỉ thị về mọi việc lúc chưa xẩy ra.

   Việc nhất nhất thần phục Tàu Cộng đã được cài sẵn vào gène, vào máu của CSVN từ khi mới thành lập năm 1930 trên đất Tàu. Chẳng thế mà Trần Huy Liệu (người thay mặt Hồ Chí Minh vào Huế nhận sự thoái vị của Bảo Đại), vào khoảng năm 1949 có nói một câu nhận xét không tốt về Tàu (coi chừng kẻ thù truyền kiếp của dân tộc) thì bị thất sủng ngay. Năm 1954, Phạm Văn Đồng sau khi ký Hiệp định Genève đã khóc vì bị Chu Ân Lai ép buộc chia cắt đất nước đến vĩ tuyến 17. Năm 1958, được tin TQ muốn độc chiếm các đảo Hoàng Sa và Trường Sa thì Phạm Văn Đồng ký Công hàm công nhận ngay (ngoài ông Đồng ra hình như không có ai ủng hộ TQ nữa). Năm 1974 Hà Nội giữ hoàn toàn im lăng để cho Trung cộng đánh chiếm Hoàng Sa do VNCH quản lý. Năm 1988 Lê Đức Anh (bộ trưởng quốc phòng) ra lệnh cho các chiến sĩ đảo Gạc Ma không được chống cự lính Trung cộng, để toàn bộ 64 chiến sĩ bị sát hại, xác bị quăng xuống biển. Năm 1991 Nguyễn Văn Linh, Phạm Văn Đồng, Đỗ Mười sang Thành Đô (TQ không cho đến Bắc Kinh) cầu xin sự che chở và ký mật ước, cố xin gặp Đặng Tiểu Bình nhưng hắn không cho gặp. Năm 2000 Lê Khả Phiêu ký cho Tàu một số đất ở Thác Bản Giốc và Hữu Nghị quan. Những chuyện như vậy liệu có bao giờ xẩy ra trong lịch sử của tổ tiên. Thế mà ĐCS cứ đưa tổ tiên ra làm bình phong để che đậy.

4-Luận điệu gìn giữ hòa bình, tôn trọng luật pháp Quốc tế

   Cứ mỗi lần TQ có hành động ngang ngược ở biển Đông thì phát ngôn của Bộ Ngoại giao VN lại tuyên bố: “Phản đối, đòi tôn trọng chủ quyền, chủ trương giải quyết tranh chấp bằng hòa bình, thương lượng, tôn trọng luật pháp quốc tế, không liên kết với nước khác để chống nước thứ ba…”. Nghe quá hóa nhàm. Có những việc lớn, quan trọng mà sao chỉ có đại diện Bộ Ngoại giao, hoặc quá lắm là một cá nhân cấp cao nào đó phát biểu một cách dè dặt, Chính phủ, Quốc hội, Văn phòng Chủ tịch nước lặng im. Và dân quá bức xúc biểu tình phản đối thì bị đàn áp. Ừ thì tôn trọng hòa bình, ta không chủ động gây chiến, nhưng ai cấm những phát biểu mạnh mẽ phản đối của Chính phủ, sao lại cấm dân biểu tình, sao không dám kiện ra Tòa án quốc tế như Philippines. Luận điệu “mềm dẻo, hòa bình, tránh xung đột” chẳng qua để che giấu một tâm trạng hèn yếu, không dám tin vào dân, chỉ muốn thần phục để vinh thân phì gia.

5- Luận điểm: Về kinh tế ta phụ thuộc vào Tàu quá nhiều, nếu ta có những đấu tranh 
mạnh mẽ để bảo vệ chủ quyền mà bị Tàu nổi giận cắt đứt mọi giao dịch thương mại thì ta lâm vào khủng hoảng lớn.

   Tôi gọi đây là luận điểm chứ không phải luận điệu vì xét ra có phần đúng. Nhưng có phải vì giao lưu hàng hóa mà để cho Tàu vào chiếm cứ các vị trí xung yếu của đất nước, để người Tàu tràn ngập các vùng quan trọng, để họ phá nát môi trường. Những nước như Mỹ, Đức, Nhật, Úc … họ có làm như thế đối với các nước khác đâu. Việc để kinh tế, thương mại, xây dựng của VN quá lệ thuộc vào Tàu, để cho Tàu thực hiện các dự án lớn làm hủy hoại môi trường là tội của những người lãnh đạo tham và ngu. Bây giờ đã lỡ ra rồi thì không phải cứ cố trượt dài trên con đường sai lầm mà phải tìm cách khắc phục. Tuy vậy việc ngừng giao lưu kinh tế với Tàu khi chúng ta có những đấu tranh mạnh mẽ để bảo vệ chủ quyền cũng chỉ mới là suy đoán. Việc giao lưu là có lợi cho cả hai bên. Việc giao lưu với Tàu nếu bị giảm sút, trước mắt kinh tế Việt sẽ gặp khó khăn, đời sống của đân bị ảnh hưởng. Nhưng thử hỏi dân xem họ có vui lòng chấp nhận khó khăn trong thời gian ngắn để loại bỏ mọi xấu xa do Tàu mang đến.
Tôi nghĩ rằng được giải thích, đa số dân sẽ vui lòng. Hơn nữa dân ta có câu: “Trong cái khó ló cái khôn”. Trước đây vì nhầm lẫn mà ta ưu tiên thị trường TQ, nhưng nếu vì bảo vệ chủ quyền mà nó bị co lại thì các nhà doanh nghiệp Việt có đủ trí khôn để mở ra các nước khác, chứ làm sao chịu bó tay.

6-Nhận định

   Tôi cho rằng những ngụy biện trên đây chỉ nhằm để duy trì chế độ độc tài đảng trị theo đường lối CS, đem nước ta phụ thuộc vào Tàu cộng. Muốn thoát khỏi sự lệ thuộc này trước hết phải thoát ra khỏi ý thức hệ CS, phải cải cách thể chế theo con đường dân chủ chân chính. Một ngày mà ĐCS VN còn kiên trì đường lối hiện hành thì dân Việt còn chịu cảnh lầm than và đất nước dần dần bị thôn tính.

   Để kết thúc xin kể câu chuyện: Ngày xưa bên Tàu, nước Triệu (Thời U Mục Vương), nhờ có Lý Mục và Tư Mã Thượng là những người tài giỏi, yêu nước mà ngăn chặn được sự xâm lược của nước Tần. Thế nhưng vua Triệu tin dùng tên quan đứng đầu triều đình là Quách Khai, một kẻ tham lam. Gián điệp nước Tần đem biếu Quách khai một số lớn vàng bạc với yêu cầu vu cáo Lý Mục và Tư Mã thượng là bọn phản bội, chống lại nhà vua, để họ bị loại bỏ. Quách Khai nhận vàng bạc, thực hiện âm mưu, xui dục vua giết chết Lý Mục, đuổi được Tư Mã Thưọng. Kết quả quân Tần xâm chiếm nước Triệu một cách dễ dàng. Sau vụ này vua Tần nói: Ta chỉ bỏ ra ít vàng bạc mua được Quách Khai, dùng Khai để chiếm được Triệu, quá rẻ. Quách Khai hý hửng cho rằng đã lập công với Tần nhưng bị Tần đuổi đi, không dùng kẻ phản phúc. Quách Khai về quê, chở theo mấy xe vàng bạc. Giữa đường bị những người nghĩa khí giết hết cả nhà, lấy hết của cải.

   Bình luận: Việc này đáng cho nhiều người Việt suy ngẫm. Nhưng những kẻ rắp tâm bán nước nghĩ rằng họ khôn hơn Quách Khai vì đã tuồn nhiều của cải và cho con cháu ra nước ngoài. Không đâu, chúng mày khôn, sẽ có người khôn hơn và trên hết, chúng mày đã gây ra nghiệp chướng, thế nào cũng chịu nghiệp báo. Hãy luôn nhớ rằng của cải do sức lao động và tài năng làm ra mới bền chặt, còn của phi nghĩa do gian lận, tham nhũng, tước đoạt thì chỉ làm giàu tạm thời, không đời chúng mày thì đời con, đời cháu cũng tiêu thành mây khói và chưa biết còn những thảm họa nào nữa.

Nguồn FB : https://www.facebook.com/ngdinhcong/posts/1224035960950990

Thứ Năm, ngày 22 tháng 9 năm 2016

KẾT QUẢ PHIÊN TÒA PHÚC THẨM ANH BASAM 22/09/2016

                                                                    Luật sư Hà Huy Sơn

Tòa y án sơ thẩm anh Nguyễn Hữu Vinh 05 năm tù, chị Nguyễn Thị Minh Thúy 03 năm tù.

Tôi xin chia sẻ Luận cứ bào chữa tại phiên tòa phúc thẩm 22/09/2016.

LUẬN CỨ BÀO CHỮA TẠI PHIÊN TÒA HÌNH SỰ PHÚC THẨM 22/09/2016

cho ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy về “Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” quy định khoản 2 Điều 258, BLHS.

Kính thưa HĐXX,
Tôi, Luật sư Hà Huy Sơn thuộc Công ty Luật TNHH Hà Sơn xin trình bày luận cứ bào chữa cho ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy như sau:

I. Tóm tắt các sự kiện chính của vụ án:
1. Ngày 05/05/2014, ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy bị bắt tạm giam.
2. Ngày 13/05/2014, Cơ quan An ninh điều tra (ANĐT), Bộ Công an ra Quyết định khởi tố vụ án về “Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”, Điều 258 Bộ luật hình sự (BLHS).
3. Ngày 13/05/2014, Cơ quan ANĐT, Bộ Công an ra Quyết định khởi tố bị can số 18/ANĐT-P3 đối với ông Nguyễn Hữu Vinh; Quyết định khởi tố bị can số 19/ANĐT-P3 đối với bà Nguyễn Thị Minh Thúy.
4. Ngày 30/10/2014, Cơ quan ANĐT, Bộ Công an ra Bản kết luận điều tra số 14/ANĐT.
5. Này 26/01/2015, Cơ quan ANĐT, Bộ Công an ra Bản kết luận điều tra bổ sung số 03/KLĐTB. (Lần thứ 01)
6. Ngày 06/02/2015, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tối cao ra Cáo trạng số 05/VKSTC-V2; quyết định truy tố ra trước Tòa án nhân dân (TAND) thành phố Hà Nội ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy theo khoản 2 Điều 258, BLHS; ủy quyền cho VKSND thành phố Hà Nội thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử sơ thẩm.
7. Ngày 22/05/2015, Cơ quan ANĐT, Bộ Công an ra Bản kết luận điều tra bổ sung số 11/KLĐTB. (Lần thứ 02)
8. Ngày 03/06/2015, Viện trưởng VKSND tối cao ra Văn bản số 2063/VKSTC-V2 giữ nguyên Cáo trạng số 05/VKSTC-V2 ngày 06/02/2015.
9. Ngày 07/08/2015, Cơ quan An ninh điều tra của Bộ Công an ra Kết luận điều tra bổ sung số 21/KLĐTBS (Lần thứ 03).
10. Ngày 22/10/2015, Cơ quan An ninh điều tra của Bộ Công an ra Kết luận điều tra bổ sung số 26/KLĐTBS (Lần thứ 04).
11. Ngày 05/11/2015, VKSND tối cao ra văn bản số 4400/VKSTC-V1 về việc giữ nguyên cáo trạng số 05/VKSTC-V2 ngày 06/02/2015 và chuyển đến Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội để xét xử sơ thẩm theo quy định.
12. Ngày 30/12/2015, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (TAND Tp.Hà Nội) ra thụ lý số 637/2015/HSST.
13. Ngày 04/01/2016, TAND Tp.Hà Nội ra Quyết định số 04/2016/HSST-QĐ đưa vụ án ra xét xử vào ngày 19/01/2016. Ngày 12/01/2016, Thẩm phán Nguyễn Văn Phổ ra Thông báo hoãn phiên tòa số 45/TB-TA.
14. Ngày 09/03/2016, TAND Tp.Hà Nội ra Thông báo số 86/HS-TB mở phiên tòa vào ngày 23/03/2016.
15. Ngày 23/03/2016, TAND Tp.Hà Nội ra Bản án hình sự sơ thẩm số 96/2016/HSST, tuyên: ông Nguyễn Hữu Vinh 05 (năm) năm tù, tính từ 05/05/2014; bà Nguyễn Thị Minh Thúy 03 (ba) năm tù, tính từ 05/05/2014.
16. Ngày 05/09/2016, TAND cấp cao tại Hà Nội ra giấy báo số 4995, phiên tòa phúc thẩm mở ngày 22/09/2016.
Ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy bị tạm giam tại Trại tạm giam B14, Bộ Công an ở Hà Nội từ ngày 05/05/2014 cho đến nay.
Điều 258. Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân
1. Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
2. Phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

II. Không có chứng cứ buộc tội:

Điều 64. Chứng cứ

1. Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án.
2. Chứng cứ được xác định bằng:
a) Vật chứng;
b) Lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo;
c) Kết luận giám định;
d) Biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu, đồ vật khác.

Bản án hình sự sơ thẩm số 96/2016/HSST, ngày 23/03/2016 của TAND Tp.Hà Nội đã tuyên, không có để chứng cứ buộc tội:

Thứ nhất:
Không có một bút lục nào, không có một lời khai nào của ông Nguyễn Hữu Vinh, bà Nguyễn Thị Minh Thúy hoặc lời người khai của người tham gia tố tụng nào khác làm chứng cứ chứng minh ông Vinh, bà Thúy có hành vi liên quan đến việc đăng tải 12 bài viết trên blog “Dân quyền” và 12 bài viết trên blog “Chép Sử Việt” như bản án sơ thẩm nêu.

Thứ hai:
Không có một vật chứng nào để chứng minh ông Vinh, bà Thúy có hành vi liên quan đến việc đăng tải 12 bài viết trên blog “Dân quyền” và 12 bài viết trên blog “Chép Sử Việt” như bản án sơ thẩm nêu. Các cuốn sổ tay thu giữ ở nhà ông Nguyễn Hữu Vinh, không theo trình tự, thủ tục do Bộ luật TTHS 2003 quy định; nội dung không phản ảnh thông tin, hay không chứng minh được những kết luận tại bản án sơ thẩm.

Thứ ba:
Kết luận giám định của Bộ Thông tin và Truyền thông, ngày 19/09/2014, về 12 bài viết trên blog “Dân quyền” và 12 bài viết trên blog “Chép Sử Việt” không có liên quan đến ông Nguyễn Hữu Vinh, bà Nguyễn Thị Minh Thúy. Nó không phải là chứng cứ để giải quyết vụ án.

Thứ tư:
Các bút lục trong hồ sơ vụ án liên quan đến chứng cứ điện tử được các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập không theo quy định của pháp luật, không được xác định là chứng cứ. Tòa án cấp sơ thẩm, đã dựa vào các tài liệu này để làm suy đoán chủ quan, buộc tội ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy là không có căn cứ.

III. Đề nghị:

Kính thưa HĐXX,

Với các lý lẽ trình bày ở trên và căn cứ khoản 1 Điều 107 “Không có sự việc phạm tội”, Điều 251 “Hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án” và khoản 1 Điều 227 “Trả tự do cho bị cáo” của BL TTHS 2003, tôi đề nghị HĐXX xem xét tuyên hủy bản án hình sự sơ thẩm số 96/2016/HSST, ngày 23/03/2016 của TAND Tp.Hà Nội, tuyên bố ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy không có tội và đình chỉ vụ án.

Tôi xin chân thành cám ơn sự lắng nghe của các quý vị.

                                                                                            Hà Nội, ngày 22/09/2016.
                                                                                                   Người bào chữa


                                                                                                Luật sư Hà Huy Sơn


LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BÀ CẤN THỊ THIÊU TẠI PHIÊN TÒA HÌNH SỰ SƠ THẨM NGÀY 20/09/2016.


                                                      Luật sư Hà Huy Sơn

Kính thưa Hội đồng xét xử (HĐXX),

Tôi là Luật sư Hà Huy Sơn, Công ty Luật TNHH Hà Sơn; địa chỉ số 156 Trần Vĩ, Cầu Giấy, Hà Nội; xin được trình bày luận cứ bào chữa cho bà Cấn Thị Thêu, như sau:

I. Tóm tắt các sự kiện của vụ án:

Ngày 09/06/2016, Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) công an quận Đống Đa, Hà Nội ra Quyết định số 305/ĐTHS “Gây rối trật tự công cộng”, quy định tại Điều 245, Bộ luật hình sự 1999, 2009. Ngày 09/06/2016, Cơ quan CSĐT công an quận Đống Đa ra Quyết định khởi tố bị can số 347/ĐTHS đối với bà Cấn Thị Thêu về “Tội gây rối trật tự công cộng”, quy định tại Điều 245, Bộ luật hình sự 1999, 2009.

Ngày 05/08/2016, Cơ quan CSĐT công an quận Đống Đa ra Bản kết luận điều tra vụ án số 305/ĐTHS, đề nghị truy tố bà Cấn Thị Thêu. Ngày 31/08/2016, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) quận Đống Đa, ra Cáo trạng số 302/CT-VKS, truy tố bà Cấn Thị Thêu ra Tòa án nhân dân (TAND) quận Đống Đa để xét xử bà Cấn Thị Thêu về “Tội gây rối trật tự công cộng”, quy định tại khoản 1 Điều 245, Bộ luật hình sự (BLHS) 1999, 2009.

Ngày 05/09/2016, TAND quận Đống Đa ra Quyết định số 386/2016/HSST-QĐ đưa vụ án ra xét xử công khai vào 08 giờ 30 phút, ngày 20/09/2016.

“Điều 245. Tội gây rối trật tự công cộng

1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ một triệu đồng đến mười triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.”

II. Vi phạm thủ tục tố tụng:

1. Vụ án xét xử công khai nhưng người dân không được tạo điều kiện tham dự phiên tòa.
2. Khởi tố vụ án không có căn cứ theo Điều 100, Bộ luật tố tụng hình sự (BL TTHS) 2003:

“Điều 100. Căn cứ khởi tố vụ án hình sự

Chỉ được khởi tố vụ án hình sự khi đã xác định có dấu hiệu tội phạm. Việc xác định dấu hiệu tội phạm dựa trên những cơ sở sau đây:
1. Tố giác của công dân;
2. Tin báo của cơ quan, tổ chức;
3. Tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng;
4. Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển và các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra trực tiếp phát hiện dấu hiệu của tội phạm;
5. Người phạm tội tự thú.”

Cáo trạng (trang 01) trích: “Nhận được tin báo của quần chúng nhân dân, công an phường Láng Hạ phối hợp …” nhưng trong hồ sơ vụ án không có một bút lục nào làm chứng là có tin báo của quần chúng nhân dân cho công an phường láng Hạ.

3. Bút lục (BL) 02: Quyết định số 315/ĐTHS, ngày 09/06/2016, của Cơ quan CSĐT, phân công Điều tra viên (ĐTV) điều tra vụ án hình sự, phân công ĐTV Đinh Sĩ, Đội trưởng Đội hình sự tổng hợp làm ĐTV vụ án là vi phạm khoản 3 Điều 42, Bộ luật tố tụng hình sự (BL TTHS) 2003, quy định:

“Điều 42. Những trường hợp phải từ chối hoặc thay đổi người tiến hành tố tụng
Người tiến hành tố tụng phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi, nếu:

3. Có căn cứ rõ ràng khác để cho rằng họ có thể không vô tư trong khi làm nhiệm vụ.”
Vì: Theo như bà Cấn Thị Thêu tại phiên tòa hôm nay cho biết, trước khi khởi tố bị can, trong những lần làm việc khi bà bà Thêu bị bắt, giữ ở trụ sở cơ quan công an, ông Hải đã nhiều lần chửi bà Thêu với lời lẽ rất tục tĩu và nhiều lần đe dọa tính mạng của bà Thêu.

4. Và bà Thêu cho biết, ngày 10/06/2016, khi bắt giữ bà Thêu, ĐTV Đinh Sĩ Hải, đã có hành vi đe dọa đến tính mạng, sức khỏe, và xâm phạm danh dự, nhân phẩm bà Thêu.
“Điều 7. Bảo hộ tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản của công dân
Công dân có quyền được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản.
Mọi hành vi xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản đều bị xử lý theo pháp luật.
Người bị hại, người làm chứng và người tham gia tố tụng khác cũng như người thân thích của họ mà bị đe dọa đến tính mạng, sức khỏe, bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, tài sản thì cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải áp dụng những biện pháp cần thiết để bảo vệ theo quy định của pháp luật.”
BL 63, ngày 10/06/2016, (Biên bản lấy lời khai của bị can Thêu), do ĐTV Đinh Sĩ Hải thực hiện, ghi “…không bị xúc phạm đến danh dự nhân phẩm” là không đúng. Bà Thêu không ký vào biên bản lấy lời khai; người chứng kiến là ông Vũ Đình Thắng ký biên bản nhưng ông Thắng đang là bị can bị tạm giam ở Trại tạm giam số 1 công an Hà Nội, không thể làm chứng khách quan.

III. Mặt khách quan của tội phạm Điều 245, BLHS:

1. Về việc “đã bị xử phạt hành chính về hành vi này”:
- BL 481: Ngày 30/09/2015, công an phường Cống Vị, quận Ba Đình, xử phạt bà Thêu 750.000đ về hành vi gây rối trật tự công cộng.
- BL 492: Ngày 23/10/2015, công an phường Liễu Giai, quận Ba Đình, xử phạt bà Thêu 1.000.000đ về hành vi gây rối trật tự công cộng.
- BL 503: Ngày 19/01/2016, công an quận Hoàn Kiếm xử phạt, bà Thêu 750.000đ về hành vi gây rối trật tự công cộng.
- BL 524: Ngày 06/04/2016, công an phường Quang Trung, quận Hà Đông, xử phạt bà Thêu 1.000.000đ về hành vi gây rối trật tự công cộng.
Bà Cấn Thị Thêu, sinh năm 1962 là một nông dân tại phường Dương Nội, quận Hà Đông, Hà Nội. Gia đình bà bị UBND quận Hà Đông thu hồi đất đai để giao cho các doanh nghiệp kinh doanh bất động sản, lại bồi thường theo giá thu đất phục vụ vì lợi ích công cộng. Nên bà Thêu đã nhiều năm đi khiếu kiện đến các cơ quan chức năng nhưng không được giải quyết. Bốn lần bị xử phạt hành chính nêu trên bốn lần bà Thêu thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo và quyền biểu tình theo quy định tại Điều 30, 25 của Hiến pháp 2013. Các cơ quan công an đã lạm dụng quyền lực, xâm phạm quyền hợp pháp của công dân. Nên các quyết định xử phạt hành chính nêu trên đối với bà Thêu là trái pháp luật, không có giá trị pháp lý.

2. Về “Gây hậu quả nghiêm trọng”:
2.1. Dữ liệu camera thu tại Trung tâm thương mại Vincom, 54ª Nguyễn Chí Thanh, Đống Đa, Hà Nội: Ngày 09/04/2016, ĐTV sao lại dữ liệu từ camera của Vincom, không theo trình tự, thủ tục quy định, hình ảnh không được giám định kỹ thuật (BL 101), không phải là chứng cứ để giải quyết vụ án theo quy định Điều 64, BL TTHS.
“Điều 64. Chứng cứ
1. Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án.”
Khoản 4, Điều 95, BL tố tụng dân sự 2015, quy định:
“Điều 95. Xác định chứng cứ
Vật chứng là chứng cứ phải là hiện vật gốc liên quan đến vụ việc.”
2.2. Vụ án không có đồng phạm:
2.2.1. Một mình bà Thêu không thể tạo ra đám đông để gây cản trở giao thông.
2.2.2. Cơ quan điều tra không có hình ảnh, sơ đồ hiện trường để chứng minh bà Thêu đã có hành vi như thế nào để gây ra ách tắc giao thông. Mặt đường tại 79 Nguyễn Chí Thanh, vỉ hè, rộng bao nhiêu mét? mật độ giao thông là bao nhiêu? Không có một ai tham gia giao thông đi qua khu vực này, tại thời điểm đó làm chứng việc bản thân gặp ách tắc giao thông.
2.3. Kết luận giám định:

Kết luận giám định số 1560/C54-P6, ngày 14/04/2016, của Viện khoa học hình sự, Bộ Công an đối với hình ảnh camera do Cơ quan Điều tra cung cấp:
2.3.1. Không xác định được là những hình ảnh này ghị được ở địa điểm nào (định vị).
2.3.2. Các bản ảnh được trích cho thấy:
+ BL 113, 114, 115: Bà Thêu đang đứng trên vỉ hè.
+ BL 115: ảnh 2 người cho rằng là bà Thêu quay lưng lại mà không rõ mặt là ai.
+ BL 116: Có nhiều người đang đứng, không nhìn thấy rõ mặt người cho rằng là bà Thêu.
+ BL 117: Có nhiều người trong đám đông, không nhìn thấy rõ mặt người cho rằng là bà Thêu.
2.3.3. Không có hình ảnh bà Thêu nằm ra lòng đường.
2.4. Phòng Tiếp dân, Bộ Tài nguyên – Môi trường đã không tạo điều kiện về cơ sở, vật chất để người dân thực hiện quyền khiếu kiện nên đã phải đứng ra vỉ hè.
2.5. Trách nhiệm của lực lượng công an là đảm bảo an ninh trật tự, bảo đảm quyền khiếu kiện của công dân. Thay bằng việc, ngăn chặn, đánh đập, bắt bớ người khiếu kiện. Do công an sử dụng xe buýt và lực lượng thanh niên thường phục lao vào bắt bớ người khiếu kiện nên đã gây ra ách tắc giao thông.

IV. Đề nghị HĐXX:

Với các chứng cứ, lý lẽ trình bày ở trên,
Căn cứ khoản 2 Điều 107, khoản 2 Điều 222 và khoản 1 Điều 227 BL TTHS 2003, tôi đề nghị HĐXX, xem xét tuyên bà Cấn Thị Thêu không có tội và trả tự do cho bà Cấn Thị Thêu.
Tôi xin chân thành cám ơn sự lắng nghe của các quý vị,


                                                                              Đống Đa, ngày 20/09/2016.
                                                                                       Người bào chữa
                                                                                   Luật sư Hà Huy Sơn





Thứ Ba, ngày 20 tháng 9 năm 2016



TÔI PHẢN ĐỐI TÒA ÁN CSVN KẾT TỘI CÔ CẤN TTHỊ THÊU

                                                                                      Khanh Lam Nguyen

                                                                                       Hà Nội           20.9.2016


Cả ngày nay bận, tối mắt vào vì " cơm áo không đùa với khách thơ", một ngày không online thấy như lạc hậu đi và như có lỗi với mười mấy ngàn người đã " lỡ tay" bấm follow facebook này. Bởi vì hôm nay, chính quyền CS VN đem xử cô Cấn Thị Thêu ra tòa.

Phải nhìn nhận là chính quyền dưới tay tổng Trọng đã ra tay quyết liệt và tàn khốc hơn trước trong phiên xử cô Thêu sáng nay, nhất là sau cuộc biểu tình vụ Formosa hồi tháng 5.Cuộc biểu tình nhỏ của những dân oan DN mất đất bị xé ra tan nát thảm hại. Nhiều ACE bị bắt, bị đánh, bị cướp điện thoại..., con trai cô Thêu cũng bị bắt và bị đánh, ngay trước mặt nhà hoạt động xã hội Thao Teresa ( HN) .. Và nỗi bức xúc đã thể hiện qua video trực tiếp từ fb chị Thảo: ngay khi được thả ra, tôi đi dọc hành lang để tìm kiếm những kẻ mặt người dạ thú " song chúng nó sợ, chúng không dám đối diện với tôi.. . Thứ đàn ông mặc váy..."

Dạo fb một vòng thấy có điều này nhất định cần chấn chỉnh: trên các bài viết về cô Cấn Thị Thêu có rất nhiều các comment so sánh cô Thêu bất khuất như.... chị Võ Thị Sáu! Xin mọi người đừng lầm lẫn mà so sánh như vậy. VÕ Thị Sáu, một biểu tượng đấu tranh hi sinh của những người Cộng Sản, mang dấu ấn của CS có nghĩa là có ít nhất 50 phần trăm hư cấu , thứ biểu tượng như viết tiểu thuyết đã không còn xa lạ như Lê Văn Tám, Trần Văn Đang, Nguyễn Văn Trỗi... Một người trẻ tuổi, bị lừa dối và bị lợi dụng ngay cả sau khi chết như VTS sao có thể so sánh với cô Thêu được cơ chứ. Với cá nhân tôi luôn nghĩ cô Thêu là một nữ anh hùng thời đại, có thật chứ không hư cấu như những anh hùng của CS, thứ "anh hùng " ra đời khi người ta nhầm lẫn hoặc cố tình đánh tráo khái niệm về " khủng bố".

Cô Thêu gầy đi nhiều trong tấm hình tại phiên xử sáng nay, không biết bằng cách nào đó LS Võ An Đôn đã chụp được, bởi vì ai cũng biết rằng các LS vào Tòa đều bị cấm ( nếu như không muốn nói là tịch thu) điện thoại di động.
Với một bản án bỏ túi, 20 tháng tù giam tội gây rối trật tự công cộng thế nào cũng ghi trong cáo trạng rằng Cô Thêu đã tổ chức, cầm đầu và tham gia những cuộc biểu tình trong các phiên xử Nguyễn Viết Dũng, Anh Ba Sàm, Lê Văn Mạnh.... Không, không phải thế đâu bạn . Bởi vì những phiên tòa cô Thêu biểu tình là phiên tòa xét xử án oan những người yêu nước, và dân vô tội. Việc kết án cũng là một sự đánh tráo khái niệm giữa " gây rối trật tự công cộng" và " sự thức tỉnh nhận ra chân lý, đấu tranh phản đối bạo quyền"...

Tôi đã từng đưa ra một sự so sánh: rằng những người bất đồng chính kiến với chính phủ CS mà lại bị đưa ra tòa án của CS xử thì có khác gì là Nguyên Cáo tự xét xử bị cáo, làm sao mà có công bằng được? Phải chăng vì thế mà ở các quốc gia ( trừ mấy nước độc tài Cộng Sản) người bất đồng chính kiến không bao giờ bị kết tội, kết án. Phải chăng muốn kết án những người đấu tranh vì dân chủ, CS VN hãy đem họ ra tòa án Quốc tế mới đảm bảo có công bằng?

Trong cáo trạng buộc tội cô CTT " gây rối trật tự công cộng " bởi vì cô đã tham gia biểu tình ngay cả khi phản đối sự việc không hề liên quan trực tiếp đến đất đai nhà cửa của cô và dân Dương Nội!Điều đó chỉ chứng minh rằng cô Thêu là một phụ nữ nông dân tiến bộ có nhận thức xã hội sâu sắc vượt trội, có đủ tầm để biết chống bất công, cường quyền vì sự phát triển của xã hội chứ không phải chỉ biết lăm le quyền lợi cá nhân, đòi đất đai của mình. Có bao nhiêu người dân trên khắp dải đất hình chữ S này bị biến thành dân oan mất đất: Ninh Hiệp, Văn Giang, Quảng Trị.... Nhưng đã có bao nhiêu dân oan nhận thức được như cô CTT. Có nơi nào đoàn kết đấu tranh như dân Dương Nội?

Ngưỡng mộ cô.

Đứng trước một nông dân mà có nhận thức và " có tầm " như vậy, các lãnh đạo VN chẳng lẽ không cảm thấy xấu hổ khi hàng ngày vẫn lải nhải mớ lý thuyết lạc hậu, hoang tưởng Mac Le về CNXH? Chỗ của các người không phải là quan tòa đâu, chỗ của các người là vành móng ngựa "tội nhân thiên cổ" của đất nước VN này.

                                                                                            Khanh Lam Nguyen

                                                                                              Hà Nội, 20.9.2016
Nguồn FB : 
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=305929113097359&set=a.102124030144536.1073741828.100010408170769&type=3&theater

Thứ Năm, ngày 15 tháng 9 năm 2016

VÀI SUY NGHĨ VỀ NHỮNG NGƯỜI CẦM QUYỀN CỘNG SẢN


                                                   Ảnh : Bà Phạm Thị Qúy

   Sang năm tôi tròn 70 tuổi, cả đời tôi cống hiến sức lực, tuổi trẻ cho đất nước thời mông muội. Tôi tin rằng Đảng cộng sản Việt Nam không có lợi ích nào khác ngoài lợi ích của nhân dân – Đảng trong sạch vô cùng.

   Thế rồi, tôi rơi vào cái bẫy của một số cán bộ tư pháp đầu ngành thành phố Hà Nội. Họ cứ móc nối mãi lên trên... Tôi sững sờ phát hiện một Đảng viên cao cấp là ông Uông Chu Lưu – Bộ trưởng Bộ Tư pháp (2002-2007) chính là cái ô dù to nhất bao che cho những việc tạo dựng và “bảo kê” cho các văn bản, bản án, quyết định ra trái pháp luật cứ được lưu hành - nhân danh nhà nước để “ăn cướp giữa ban ngày”... Càng ngày càng phát triển khắp thành thị, nông thôn, để “nhóm lợi ích” giàu nứt đố đổ vách từ trên xuống dưới !

   Tôi viết đơn tố cáo những sai trái của ông Lưu lên Đảng - Quốc hội - Chính phủ, những tưởng Đảng, Quốc hội, Chính phủ sẽ làm trong sạch đội ngũ đảng viên, cán bộ của mình. Nhưng không phải như thế, họ đã bao che cho nhau ... Việc tối thiểu nhất là trả lời đơn thư của tôi cũng không có !
Kể cả Ủy ban Bầu cử Quốc gia - Tiểu ban nhân sự giải quyết KNTC cũng không trả lời được, trong khi luật định 30 ngày phải trả lời kết quả, để xem xét lại tư cách đại biểu quốc hội của người bị tố cáo.

   Ông Uông Chu Lưu là điển hình cho những sai phạm của những Đảng viên cộng sản cao cấp - vô tài - thất đức, đã thế lại nắm giữ chức Phó chủ tịch Quốc hội 3 khóa liền. Việc đó vi phạm nguyên tắc:
“Mỗi người không được giữ chức vụ quá hai nhiệm kỳ”.

   Từ đó, nẩy sinh nghi vấn ông có ô dù và có chạy chọt, mua chức, mua quyền hay không ? Luật pháp nhà nước Việt Nam có còn hiệu lực hay không?
(Bà Châu Thị Thu Nga khai đã bỏ 1,5 triệu đô la để làm ĐBQH K13 - vậy để làm 3 khóa Phó chủ tịch ông Uông Chu Lưu phải chi bao nhiêu triệu đô la???)

   Tôi đem thắc mắc đó hỏi bà Nguyễn Thị Kim Ngân từ 20/4/2016 vì tôi thấy khi nhậm chức, bà Nguyễn Thị Kim Ngân long trọng tuyên thệ:: "Tuyệt đối trung thành với Tổ quốc, với Nhân dân, với Hiến pháp nước CHXH Việt Nam; nỗ lực hoàn thành tốt nhiệm vụ được Đảng, Nhà nước và nhân dân giao phó". Trong bài phát biểu nhậm ngay sau đó, bà Nguyễn Thị Kim Ngân cam kết sẽ cùng các đại biểu Quốc hội phấn đấu tiếp tục đổi mới để nâng cao chất lượng hoạt động của quốc hội, để Quốc hội "thực sự là một Quốc hội đoàn kết, sáng tạo, hành động vì lợi ích của nhân dân, vì danh dự và niềm tự hào của dân tộc, vì sự phát triển bền vững của đất nước".

   Đến nay đã gần 5 tháng mà tôi không nhận được hồi âm của bà Ngân dù đã gửi đi gửi lại mấy lần. Thế mới biết những câu trên mạng đã nói:
“Cán bộ cộng sản nói một đường làm một nẻo - đừng nghe những gì cộng sản nói, hãy nhìn những việc cộng sản làm”.
Chẳng sai tí nào !
Xinh đẹp như bà Ngân – quyền cao chức trọng như bà Ngân mà cũng điêu toa, giả dối trắng trợn.

Từ nay hết tin vào bà Ngân nói riêng và những người cộng sản nói chung!

                                                                    Hà Nội, ngày 10 tháng 9 năm 2016
                                                                          Phạm Thị Quý (Cán bộ hưu trí)
                                                       Địa chỉ: 323 đường Trường Chinh, Hà Nội.
                                                           Điện thoại: 0169.7909766 – 0438530565
Nguồn FB : 
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=527689174096814&id=100005672071076&pnref=story